|
|
Bewerte das sysProfile von Bismark...
 |
|
| Name | Kommentare (941) / (  ) |
tiger-gamefreak
20.10.2007,
18:56 Uhr (Samstag)
 |
Rating:
Hi
netter pc, nicht high end aber dürfte bis crysis kommt noch reichen ;)
Hier wie versprochen die 5*
MfG Tiger-gamefreak
|
Duki
20.10.2007,
12:55 Uhr (Samstag)
 |
Rating:
Hammer PC!
|
TigerofTHT
11.10.2007,
14:32 Uhr (Donnerstag)
|
Rating: 
Hallo Bismarck,
jo ich habe 2 erlernte IT-Berufe und bin ziemlich technikinteressiert. Ich habe fast den halben Abend mit dem Kommentar verbracht, um es so einfach wie möglich zu formulieren. Ich habe mich bei dem Vergleich unserer System ein wenig auf die Werte von Sisoft Sandra gestützt.
Diese liegen bei den ALU Berechnungen etwa 2000 MIPS (Million Instructions Per Second) und bei den FPU oder Fließkomma Berechnungen 1000 MFLOPS (Million Floationg Point Operations Per Second) niedrieger als bei deinem System.
Das bedeutet dein System ist in noch ein bisschen schneller. Ich muss aber auch dazu sagen, das Sisoft Sandra ein synthetischer Benchmark ist und im Idealfall die maximale Leistung des Systems wiederspiegelt. Bei modernen Prozessoren hängt es davon ab, wie gut die Software an den Prozessor angepasst ist und auf die Architektur optimiert wurde. Dein Prozessor hat den Vorteil das er SSE3 benutzen kann. Während mein Athlon XP nur SSE(1) hat was natürlich ein Nachteil ist. Mir ist klar das dein Prozessor schneller ist und ich hoffe ich konnte dir mal Zeigen das es schon Unterschiede bei den Prozessoren gibt.
Noch ein kleiner Nachtrag. Der Pentium D ist wie gesagt ein Ableger der Netburst Architektur. Während die Core und Core 2 Duo näher mit dem Pentium 3 verwandt sind.
Bismark schrieb am 11.10.2007, 18:39:
Und wieder was dazu gelernt. Du bist wirklich gut in sachen Computerwissen. Ich bin in folgenden Computerforen Mitglied:
http://www.modernboard.de
http://www.blinkster.de
du erkennst mich in den beiden foren an den Mitgliedsnamen "Bluelight". Kannst ja da mal reinschauen wenn du lust hast. Einen mit deinen Wissen kann man in diesen beiden Foren immer gebrauchen. :-)
|
TigerofTHT
10.10.2007,
05:12 Uhr (Mittwoch)
|
Rating:
Hallo Bismarck,
da ich sehe, dass du von Prozessorarchitekturen keine Ahnung hast, werde ich es dir versuchen zu erklären. Zudem hast du auch einen Haufen Rechtschreibfehler in deiner Antwort zu meinem Kommentar gemacht, die aber nicht zur Debatte stehen sollen.
Zum ersten deine Behauptung Intel baut immer die schnellsten Prozessoren entspricht nicht der Wahrheit, weil Ende der neunziger Jahre (1999) AMD mit der Athlon oder K7 Architektur auf dem Markt kam und alle Intel Prozessoren in der Rechenleistung übertraf. Bis zu diesem Zeitpunkt war Intel der Prozessorhersteller mit den schnellsten Prozessoren gewesen und die Athlon Präsentation war wie ein Schlag ins Gesicht für Intel.
Seit dem gibt es immer wieder ein hartes Kopf an Kopf Rennen zwischen Intel und AMD, wobei Intel im Moment mit der Core 2 Duo Architektur die Nase vorne hat.
Nun Kommen wir zum Hauptthema Pro-MHz Leistung. Man spricht immer dann von Pro-MHz Leistung wenn ein Prozessor mit wenig Takt (also MHz bzw. GHz) möglichst viele Rechenoperationen schafft.
Übertragen auf zwei Prozessor Architekturen wie dem Athlon XP und dem Pentium 4 schneidet der Pentium 4 schlechter ab als der Athlon XP, weil der Athlon XP weniger Takt benötigt wie ein Pentium 4 um die gleiche Anzahl von Rechenoperationen auszuführen.
Nehmen wir zum Beispiel den Pentium 4. Dieser Prozessor ist von seiner Netburst Architektur für hohe Taktfrequenzen optimiert, weil Intel versuchte dem Käufer zu suggerieren, dass die Taktfrequenz (also die vielen MHz) das Maß aller Dinge sind. So zielte das Marketing darauf ab dem Käufer klar zu machen, dass ein höherer Takt gleich dem schnelleren Prozessor entspricht.
Während AMD das Peformance-Rating oder auch P-Rating genannt mit dem Launch der Athlon XP Prozessoren einführte. Laut AMD bezeichnet das P-Rating mit welcher Taktfrequenz ein Athlon der vorigen Generation (T-Bird oder Thunderbird) getaktet sein muss um auf die Leistung eines Athlon XP (Palmino, Thoroughbred, Barton) zu kommen.
Die Wahrheit warum das P-Rating eingeführt wurde ist der, dass man bei AMD glaubte, viele Menschen würden Intels Marketing Glauben schenken und AMD würde wegen seiner geringer getakteten Athlon XP Prozessoren Absatzprobleme bekommen. Weil wer kauft denn einen Prozessor der weniger Takt hat?
Andere Gerüchte besagen das P-Rating gibt an, wie schnell ein Pentium 4 getaktet sein muss, um auf der das P-Rating des jeweiligen Athlon XP Modells zu kommen. Was aber nach meiner Erfahrung ungefähr stimmt.
So kommt mein Athlon XP 3200+ mit 2,2 GHz bei ganzzahligen ALU-Berechnungen (Dhrystones) auf das Niveau eines Pentium 4 mit 3,2 GHz.
Bei Fließkommazahlen Berechnungen (Whetstones) hängt es davon ab in wie fern die Software SSE-Befehlssatz optimiert ist. Der Pentium 4 ist hier fast doppelt so schnell wie der Athlon XP, weil die Netburst Architektur besser auf den SSE-Befehlssatz zugeschnitten ist und davon auch stärker profitiert.
Ich habe zum Vergleich mal Sisoft Sandra herangezogen und ich war erstaunt wie richtig ich mit meiner Performance-Analyse liege.
Nichts desto trotz hat Intel mit Einführung der Core 2 Duo Architektur 2006 die Netburst Architektur zu Grabe getragen, weil Intel mit steigender Taktfrequenz die Leistungsaufnahme nicht mehr in den Griff bekam, d.h. wenn man den Takt erhöht wird steigt die Stromaufnahme des Prozessor und somit die Energie die ein Prozessor bei Berechnungen in Wärme umwandelt. Dies machte die Netburst Architektur unwirtschaftlich und Intel musste dies einsehen.
Kommen wir mal auf deinen Pentium D 820 zu sprechen, bei dem handelt es um nichts anderes als einen Pentium 4 mit 2,8 GHz in der Dual-Core-Ausgabe abgesehen von SSE2,SSE3,64 Bit-Erweiterung und NX-Bit. Ein einzelner Kern ist bei ganzzahligen ALU-Berechnungen langsamer dafür eineinhalb mal schneller bei den Fließkomma-Berechnungen.
Zwei Prozessorkerne können nie die doppelte Rechenleistung wie ein Prozessor erreichen, dies hängt mit Problemen bei der Thread-Verteilung auf die Prozessorkerne zusammen. So erreichen die beiden Kerne nur meist 90 Prozent der Rechenleistung gegenüber der 100 Prozent die sie eigentlich erreichen sollen.
Mit Sisoft Sandra kann man kann man ungefähr abschätzen wie viel schneller dein Pentium D 820 gegenüber meinem Athlon XP 3200+ ist.
Nehmen wir an deine beiden Kerne bringen zusammen 100 Prozent Leistung, so kommt mein Prozessor bei ganzzahligen ALU-Berechnungen auf 64 Prozent und bei Fließkomma-Berechnungen auf 36 Prozent.
Damit kann ich sagen, dass dein Prozessor 1,6 Mal schneller bei ganzzahligen ALU-Berechnungen ist und knapp 2,5 Mal schneller bei Fließkomma-Berechnungen.
Insgesamt ist dein Rechner von der Prozessorleistung ungefähr um 40 Prozent schneller als mein System. Was ich immer noch recht erstaunlich finde, dass mein Prozessor 600 MHz langsamer getaktet ist aber doch 60 Prozent deinem Dual-Core System erreicht.
Ich hoffe ich konnte dir damit halbwegs verständlich machen das es nicht alleine auf die MHz Zahl ankommt sondern auch um die Architektur.
Du kannst du Werte gerne mit Sisoft Sandra überprüfen.
Bismark schrieb am 10.10.2007, 17:10:
Boah, da weist du ja ordentlich mehr als ich. Da habe ich mit meinen 26 Jahren (M) wieder was dazu gelernt. Arbeitest du im IT-Bereich o.ä.?. Mit der Prozessorarchitektur habe ich mich noch nicht befasst obwohl ich schon seit dem "Commodore C64" ein Computertechnickfreak bin. Bitte nimm es mir nicht übel das ich mit meinem Computerwissen nicht immer mithalten kann. Das haste aber mir sehr gut erklärt. ;-)
|
Seron
09.10.2007,
18:08 Uhr (Dienstag)
|
Rating:
danke für deine Bewertung, hast n` schönes Sys - kannst mehr spielen wie ich :)
|
Seron
09.10.2007,
18:08 Uhr (Dienstag)
|
Rating:
danke für deine Bewertung, hast n` schönes Sys - kannst mehr spielen wie ich :)
|
DCIC
08.10.2007,
23:33 Uhr (Montag)
|
Rating:
Hi ein nettes teil hast da jaa gehts mehr auf die inneren werte ;-) aber die sind nett jaja die graka da wein ich gleich grins die hatt ich im alten rechner von mir grins naja und der steht da wo alle bösen rechner hin kommen wenn de verstehst was ich meine deswegen muss ich rechner komplett neu auf baun und is noch net soooo viel drinn aber 5 sterne für dein innen leben vom rechner!
|
TigerofTHT
07.10.2007,
21:59 Uhr (Sonntag)
|
Rating:
Hallo nochmal...
ich möchte nochmal die Unterschiede klar stellen ohne dabei ausfallend zu werden. Du hast geschrieben, dass deine Rechner mehr Rechnen- und Grafikleistung als mein System hätte.
Aber wie ich sehe hast du nur eine Ati/AMD X1300 und ich habe eine Nvidia Geforce 6800 und die von der Grafikleistung her besser als deine.
Vom Speicher her bist du auch besser bestückt, weil du 2 GB in deinem Rechner hast. Vom Prozessor her hast du einen Pentium D 820 und die haben keine gutes Pro-Mhz Leistung wegen der Netburst Architektur.
Klar sind deine beiden Kern schneller als mein einzelner AMD Athlon XP 3200+, aber die werden im Idealfall 30-40 Prozent schneller sein als mein nicht mehr ganz aktueller Athon XP. Dafür habe ich mehr Pro-Mhz Leistung als du. Zudem läuft bei mir Windows Vista und selbst aktuelle Spiele BF2 und andere hervorragend.
Bismark schrieb am 08.10.2007, 22:11:
Das nenn ich mal eine sehr gut formulierte Kritik ohne beleidigungen. Sowas las ich gerne drinne. Allerdings ein par kleine rechtschreibfehler. Ich habe die Bios einstelleungen derart Optimiert das mein System rennt wie blöde. Im Pentium D 820 steckt eine menge Leistungspotenzial im gegensatz zum AMD Athlon XP 3200+. Zudem weis ich nicht was du mit "Pro-Mhz Leistung" meinst. Intel Prozessoren sind immer schneller als AMD Prozessoren, das war schon immer so. Warum weis ich aber auch nicht.
|
KiNgScHaAf
07.10.2007,
15:06 Uhr (Sonntag)
|
Rating:
Nich schlecht :) Schöne Hardware haste auch die eingabegeräte...
Also zu meiner Graka... Es folgt noch ne 8800 Ultra aber im mom hab ich kein geld (bin noch schüler) :D
MFG
|
Sam Bradford
06.10.2007,
23:29 Uhr (Samstag)
|
Rating:
Bin nochmal ich, das prozzi, notebook, mit der x1900, ist kein Alienware, und kostet 930€ mit 1.90Ghz und 1300€ mit T7200. es ist ein Amilo i1556x
|
|
|
|
CPU
